Напомним, что в конце 2020 года в торговом центре на улице Большевистской в Новосибирске проходила сельскохозяйственная ярмарка, на которой принимали участие фермерские хозяйства региона. Племзавод «Ирмень» также представлял на ярмарке свою молочную продукцию. Однако успешной торговле помешал несчастный случай – к закрытию ярмарки из молочного отдела начал идти дым.

Позднее выяснилось, что в холодильнике «Ирмени» загорелась проводка. Пожарных вызвали на место происшествия, но до их прибытия сработала система водяного пожаротушения. В результате товары в магазине «Адидас», расположенном рядом с молочным отделом, были повреждены водой.

— Задымление произошло в отделе, где мы торговали. Вода залила все товары, досталось и магазину одежды «Адидас», который находился за стеной от нас. Возгорание произошло из-за короткого замыкания проводки, все быстро устранили – там единственное – закоптилась стена. Все было бы хорошо, если бы не сработала система пожаротушения. Оказалось, что вода залила одежду и обувь фирмы, — рассказывали ранее представители племзавода.

Иск был подан в мае 2022 года. Спустя два Арбитражный суд Новосибирской области все-таки удовлетворил иск «Адидаса» и обязал «Ирмень» выплатить известной компании почти 3,5 миллиона рублей. Еще одним ответчиком в суде выступало ООО «Дулукс Инвест» – владелец здания, где произошел пожар. Общество обязали выплатить «Адидасу» такую же сумму, как «Ирмень», и еще 135 тысяч рублей за оплату экспертных услуг.

Решение в законную силу еще не вступило. Оно может быть обжаловано в течение месяца в Седьмом арбитражном апелляционном суде, расположенном в Томске.

Представитель «Ирмени» Наталья Шишебарова рассказала «Прецеденту», что племзавод намерен обжаловать данное решение суда.

— Мы указываем на то, что в здании отсутствует система противодымной защиты. По нашему мнению, именно это стало основной причиной распространения продуктов горения, вследствие чего и сработала система пожаротушения в помещении «Адидаса». «Адидас» занимает это помещение с 2009 года и, соответственно, они знали об отсутствии системы дымоудаления. Мы полагали, что суд, в связи с этим, должен уменьшить размер ущерба, однако этого не произошло – требования были удовлетворены в полном объеме. Будем обжаловать это решение, — пояснила Наталья Шишебарова.

Представитель «Адидаса» ответил на звонок корреспондента «Прецедента», однако от комментариев отказался.

Редакция продолжит следить за этой историей.

Ранее «Прецедент» сообщал, что в Новосибирской области в пользу ребенка взыскали 95 тысяч за укус собаки. Редакция также писала о том, что в Новосибирске планируют построить еще три моста через Обь. Читайте также: в Новосибирской области минимальный отрыв в опросе спас бездомных собак от эвтаназии. 

Егор САФРОНОВ

Фото: Kandinsky 3.0